Archives de catégorie : Sécurité

Hipay.com : les menaces et intimidations …

Publié le par
Répondre

Un joli message de hipay.com pour confirmer qu’ils ne sont pas tiers de confiance mais seulement tiers de paiement. En gros si vous vous faites arnaquer il faut pas venir ce plaindre chez eux, et le Marchand pourra continuer …. Mes questions sans réponses :

  • Qui peut faire pression sur le Marchand s’il ne répond pas ?
  • Qui peut faire pression sur le Marchand s’il y a des fausses informations sur le site ?
  • Qui peut faire pression sur le Marchand si le numéro vert est faux ?
  • Est-ce que l’on peut accorder un moyen de paiement à un Marchant sans avoir fait des vérifications ?
  • Si on fait des vérifications, pourquoi ne pas les rendre publique ?
  • Est-ce qu’un site ne respectant pas les avertissements sur les cookies peut avoir le paiement hipay ?
  • Est-ce qu’un site ne respectant pas la loi Hamon peut avoir le paiement hipay ?
  • Pourquoi le service juridique fait un email à l’hébergeur sans me faire avant un email directement ?
  • Quel est le client le plus important pour hipay, le Marchand ou le client du Marchand ?
  • Combien de client de Marchand vont porter plainte pour un paiement inférieur à 50 Euro ?
  • Combien de client de Marchand vont faire un signalement sur https://www.internet-signalement.gouv.fr pour un paiement inférieur à 50 Euro ? Quelles sont les réelles actions de https://www.internet-signalement.gouv.fr suite à un signalement ?
  • Combien de client de Marchand vont faire un signalement sur https://www.econsumer.gov ?
  • Comment cela c’est passé avec le site « RDcommerce :RDCOMMERCE.COM
     » qui utilisait le paiement hipay, et qui se faisait passait pour Rue du Commerce ? Qui a décider de fermer ce site, c’est hipay ou la justice ? Comment votre système de vérification a pu laisser passer un tel site ?
  • Est-ce que j’ai le droit de dire que j’ai jamais eu de réponse en 48h de votre part (quand j’ai eu une réponse) ? Et est-ce que je peux publier les template des réponses ? Avez-vous mis des donnés dans l’OpenData sur le temps de traitement des emails afin de voir que je suis en cas particulier ?
  • …

A vous de juger la pression de hipay sur les Marchand :

Nous nous permettons de vous écrire suite à la publication récente de plusieurs articles sur le site : https://www.cyber-neurones.org/ faisant référence à notre organisation, et dont vous êtes l’hébergeur.

Ces articles, sont accessibles en totalité ici :

Ces articles décrivent les difficultés d’’un consommateur à obtenir le remboursement d’’un achat en ligne effectué auprès d’un marchand via les services de paiement fournis par notre organisation.

Le consommateur – l’’auteur en l’’occurrence – ne parvenant pas à obtenir le remboursement de son achat après annulation de sa commande, met en cause la fiabilité du marchand, mais surtout celle du prestataire ayant fourni les services de paiement, notre organisation.

Ces articles ne se contentent pas d’émettre un avis critique sur les services fournis par notre organisation, mais adoptent à son égard un langage particulièrement virulent et, de notre point de vue, manifestement injustifié.

Il est ainsi affirmé que notre organisation aurait tout intérêt à ne pas réagir face à de telles situations, « afin de protéger son commerce bien juteux » (https://www.cyber-neurones.org/2017/01/hipay-com-pourquoi-il-faut-boycotter-les-paiements-via-hipay-com-avis/).

Il est même suggéré que notre organisation se montre coupable de complicité d’’escroquerie, celle-ci ne pouvant prospérer que « grâce à la complaisance de Hipay.com qui a été alerté par de nombreux utilisateurs mais qui n’’a jamais voulu fermer le compte : HiPay wallet » (https://www.cyber-neurones.org/2016/03/escroquerie-sur-les-sites-paradisdiscount-com-et-docteur-gsm-com-permisse-par-hipay-com/).

Il est enfin répété dans de nombreux articles qu’« il est impératif de boycotter hipay.com afin qu’il fasse le ménage dans ses clients, car ses vrais clients sont les dindons de la farce ! » (https://www.cyber-neurones.org/2016/06/hipay-com-la-transparence-non-merci/).

Pour votre information, Hi-Media Porte Monnaie Electronique (HPME) est un établissement de Monnaie Electronique agréé auprès de la Banque Nationale de Belgique.

Notre organisation propose notamment un service de paiement permettant aux acheteurs d’effectuer des paiements auprès de marchands en ligne.

Les conditions spécifiques applicables à la fonctionnalité de service de paiement que nous signons avec les marchands en ligne prévoient expressément en leur article 12.2 que : « le Marchand assumera seul la responsabilité de tout litige l’’opposant à un tiers, pour des informations diffusées sur son site Internet, ses contenus ou ses services. Le Marchand est également seul responsable vis-à-vis des Acheteurs dans le cas où la nature, la qualité ou la quantité des contenus ou services qu’il propose ne correspondraient pas à l’offre et à la publicité qu’il a effectuée ».

Par ailleurs, les conditions applicables à l’’utilisation de la gestion marchande que nous signons avec les marchands en ligne prévoient en leur article 9.3 que : « tout litige concernant une Transaction marchande, ou le produit acheté doit être réglé directement entre l’Acheteur et le Marchand ».

Par conséquent, notre organisation n’’est non seulement pas responsable du traitement des réclamations émises par les clients des marchands en ligne, mais également, en accord avec ses obligations contractuelles, ne peut « forcer le vendeur à dialoguer avec le client », comme exigé par l’’auteur de ces articles. 

Notre organisation met par ailleurs tout en œoeuvre afin d’’assurer la vérification du contenu des sites marchands qui utilisent ses services et coopère quotidiennement avec les forces de l’ordre.

En conséquence, nous vous prions de bien vouloir retirer les articles mentionnés au sein de ce courrier et accessibles sur : https://www.cyber-neurones.org/ dans un délai de 48 heures à compter de la réception des présentes, lesquels articles constituent selon nous une atteinte injustifiée et de nature diffamatoire au crédit de notre institution.

Nous vous informons qu’à défaut de satisfaire notre demande dans les délais susmentionnés, notre organisation se réserverait le droit de prendre toutes les mesures appropriées afin de mettre un terme à la violation de ses droits.

Restant à votre disposition pour tout complément d’information.

Salutations distinguées,

Département Juridique
HiPay

 

Mes actions :

Wordfence, mon analyse à partir des logs d’Apache des attaques par injection SQL

Publié le par
Répondre

J’ai donc les logs d’apache du 14/03/2008 à aujourd’hui et j’ai installé Wordfence le 7/12/2016. Je veux voir si les attaques par injection SQL en mode GET sont nouvelles ou pas. Et je veux voir si cela correspond à la date d’installation de Wordfence.

Quelques commandes de base pour rappel :

  • Décompression de tous les fichiers :
    • gunzip access.log.*.gz
  • On compte le nombre de fichier :
    • ls -l LogsWeb/access.log.* | wc -l
      3149
  • On regarde l’espace disque :
    • du -sh LogsWeb
      6,9G LogsWeb
  • On compte le nombre de ligne :
    • wc -l LogsWeb/access.log.* |  awk ‘{total += $1} END {print « Total  » total}’
      Total 53549284
  • On recherche le mot « Union » sens faire attention à la casse.Attention on ne regarde que les requêtes de type GET et non celle de type POST.
    •  time grep -w « UNION » LogsWeb/* > union.txt
      real 3m21.170s
      user 0m44.107s
      sys 0m5.489s
    • wc -l union.txt 
      159 union.txt
    • time grep -i « UNION » LogsWeb/* > union.txt
      real 6m46.629s
      user 3m27.873s
      sys 0m5.425s
    • wc -l union.txt
      66644 union.txt
    • grep -i « select » union.txt > select.txt
    • wc -l select.txt
      16008 select.txt

J’ai donc fait une révision de « du », « awk », « ls », « gunzip », « grep » (avec ‘-w’ et sans  casse ‘-i’) , « time » 😉 .
J’ai donc eu 16008 tentatives d’injections par injection avec la méthode GET. Maintenant on va chercher les IPs afin de pouvoir les filtrer.

cat select.txt | sed 's/:/ /g' | awk '{print $2}' | sort -n | uniq -c | sort -n
   1 113.252.230.71
   1 148.251.135.107
   1 148.251.138.92
   1 178.137.164.233
   1 178.159.253.100
   1 178.162.198.109
   1 178.211.187.178
   1 178.63.42.237
   1 178.75.64.78
   1 185.84.108.230
   1 187.131.44.199
   1 188.143.232.29
   1 194.28.88.54
   1 194.63.140.48
   1 195.248.234.190
   1 195.54.163.119
   1 2.9.190.125
   1 212.224.118.66
   1 213.135.150.145
   1 213.183.62.189
   1 31.41.255.10
   1 37.140.192.13
   1 37.140.192.63
   1 46.118.159.220
   1 46.235.82.178
   1 5.206.77.93
   1 5.206.82.16
   1 5.206.98.179
   1 5.254.97.75
   1 5.45.124.66
   1 5.45.65.187
   1 5.61.37.126
   1 5.61.39.55
   1 5.9.44.211
   1 50.62.176.175
   1 62.109.6.103
   1 62.113.208.198
   1 62.39.79.146
   1 69.195.124.168
   1 77.120.125.35
   1 77.221.130.139
   1 77.221.130.145
   1 77.222.56.219
   1 78.132.147.199
   1 78.46.48.131
   1 79.141.166.13
   1 81.177.139.161
   1 81.177.6.121
   1 81.177.6.72
   1 81.7.10.54
   1 82.197.124.81
   1 86.110.75.93
   1 87.242.64.203
   1 90.189.192.100
   1 91.201.215.149
   1 91.218.228.154
   1 91.219.194.22
   1 91.219.194.31
   1 91.230.211.225
   1 92.63.88.42
   1 93.125.99.11
   1 93.190.40.24
   1 94.153.139.45
   1 94.199.180.70
   1 94.250.254.43
   1 95.181.178.59
   1 95.71.17.208
   2 107.150.33.138
   2 193.105.114.5
   2 217.37.66.51
   2 46.165.208.108
   2 46.249.52.231
   2 5.206.71.162
   2 5.206.89.154
   2 62.232.8.82
   2 88.198.219.50
   3 108.168.219.174
   3 109.200.0.202
   3 13.92.118.60
   3 177.185.194.138
   3 177.185.194.47
   3 177.98.11.154
   3 195.234.228.90
   3 203.171.33.38
   3 209.15.196.170
   3 216.185.43.135
   3 23.91.70.121
   3 5.178.68.242
   3 5.206.71.235
   3 5.22.159.130
   3 64.87.23.55
   3 66.76.174.2
   3 67.216.79.204
   3 82.208.76.150
   3 87.106.179.116
   3 89.38.209.57
   3 94.125.54.76
   4 176.9.91.186
   4 177.12.174.145
   4 178.63.18.196
   4 188.165.246.177
   4 193.200.80.26
   4 194.6.233.29
   4 197.242.159.42
   4 198.143.164.221
   4 216.249.107.200
   4 23.91.70.77
   4 24.222.4.86
   4 31.178.117.94
   4 31.186.8.61
   4 37.205.0.65
   4 41.185.31.40
   4 62.149.132.252
   4 64.251.25.176
   4 73.205.105.33
   4 74.63.228.226
   4 81.88.48.113
   4 82.165.24.123
   4 93.63.188.181
   5 104.209.39.137
   5 173.201.216.68
   5 177.185.194.92
   5 188.143.235.81
   5 204.8.156.142
   5 209.151.168.83
   5 213.246.49.97
   5 216.139.249.105
   5 216.201.148.210
   5 23.91.70.95
   5 23.96.97.203
   5 37.9.53.67
   5 72.34.232.5
   5 83.5.229.144
   5 83.64.189.179
   5 94.73.145.50
   5 98.19.222.133
   6 103.21.58.191
   6 173.0.139.89
   6 177.185.192.77
   6 178.238.229.54
   6 184.168.192.31
   6 188.143.234.246
   6 188.143.235.121
   6 195.154.199.237
   6 195.74.38.14
   6 202.124.241.203
   6 204.93.196.218
   6 216.119.112.144
   6 216.46.178.254
   6 217.37.125.121
   6 50.63.197.7
   6 62.210.152.84
   6 62.210.152.90
   6 66.29.216.40
   6 87.242.112.35
   7 128.117.43.92
   7 148.247.67.22
   7 23.91.70.63
   7 37.59.255.19
   7 91.200.12.65
   8 177.185.194.45
   8 213.247.63.11
   8 37.205.0.60
   8 46.4.154.173
   8 66.96.128.60
   8 96.47.2.10
   9 167.114.42.94
   9 72.52.91.19
   9 91.224.160.60
  10 103.3.173.97
  10 95.211.70.193
  11 158.58.168.211
  11 173.0.129.149
  11 180.248.17.248
  12 195.140.210.83
  12 208.52.175.27
  13 195.154.199.152
  13 84.245.33.104
  14 128.6.224.107
  14 188.82.12.253
  14 213.152.176.93
  14 94.228.220.68
  15 173.254.216.67
  16 68.48.156.101
  17 213.142.132.18
  17 64.31.44.6
  19 64.113.32.29
  20 128.52.128.105
  20 189.38.80.71
  24 173.242.121.199
  30 194.6.233.33
  32 41.108.52.93
  33 129.123.7.6
  34 158.85.253.245
  36 213.174.1.62
  37 93.157.174.74
  39 128.2.142.104
  53 94.180.47.215
  55 46.147.172.223
  57 92.53.117.140
  61 74.84.136.105
  63 200.50.71.125
  63 81.169.144.135
  63 93.93.71.190
  64 185.6.18.76
  64 83.143.133.13
  65 18.187.1.68
  65 94.25.126.74
  66 173.254.28.53
  66 185.26.122.13
  67 173.214.189.206
  67 185.33.60.52
  67 92.53.96.93
  68 185.7.214.138
  68 213.5.68.26
  70 5.101.156.98
  71 192.185.2.204
  71 195.128.174.121
  72 195.3.105.73
  72 213.128.67.21
  72 82.200.207.18
  73 89.161.234.187
  75 188.165.211.180
  76 92.61.157.140
  85 192.185.176.153
  87 49.88.12.82
  91 213.251.182.106
  95 196.4.225.19
  97 5.101.157.64
  97 77.109.141.138
 100 213.251.182.10
 100 91.222.8.126
 103 193.110.73.2
 109 62.162.182.156
 112 217.67.30.32
 115 185.5.53.22 (Les lituaniens vu par Wordfence, pas très bon au classement ;) )
 116 192.185.2.191
 117 207.210.200.106
 117 92.53.123.104
 118 108.167.189.22
 120 221.186.73.196
 124 82.146.38.108
 129 81.177.135.201
 130 104.131.115.173
 131 188.128.142.131
 131 77.92.102.133
 132 195.46.43.238
 132 212.193.234.176
 132 23.229.4.214
 133 185.26.122.55
 140 178.208.83.17
 141 77.93.218.17
 143 162.243.49.74
 143 78.110.50.115
 146 104.193.143.55
 146 198.57.247.177
 147 69.89.22.120
 167 62.141.41.180
 167 80.66.68.49
 167 85.17.60.183
 168 72.29.73.71
 170 194.228.3.42
 170 213.228.185.13
 170 37.8.121.245
 170 62.189.126.85
 170 75.125.220.170  
 195 197.15.248.136 (ATI - Agence Tunisienne Internet -  Tunis)
 205 66.117.3.211 (UNITED STATES)
 207 216.239.0.120 (UNITED STATES)
 207 62.193.199.184 (AMEN - Agence des Médias Numériques - 12/14, Rond-point des champs elysees 75008 Paris, France ) Cocorico ... on est présent ;) ... attaque du type "jatest7.php outifle".
 209 210.58.101.147 (Taipei City, Taiwan, R.O.C.)
 210 211.115.125.46 (135 Jungdae-ro Songpa-gu Seoul)
 220 31.43.19.174 (Ukraine)
 328 69.61.23.170 (UNITED STATES)
 361 195.70.35.54 (Budapest, Hongrie)
 404 211.110.18.248 (135 Jungdae-ro Songpa-gu Seoul)
 404 69.16.206.5 (UNITED STATES) 
 411 64.59.86.2 (UNITED STATES) 
 414 120.118.219.8 (12F, No 106, Sec. 2, Heping E. Rd., Taipei)
 648 178.137.168.166 (Kyivstar GSM, Kiev, Ukraine)
 843 104.207.146.56 (UNITED STATES) 
 864 108.61.197.166 (UNITED KINGDOM)
 1513 104.207.150.44 (UNITED STATES)

Le gagnant est le 104.207.150.44 (UNITED STATES) ! Bravo pour ses 1513 tentatives d’injection. Ah le pays des libertés …. bon palmarès.

Je retrouve l’infection de Wordfence des Lituaniens :

LogsWeb/access.log.20161214:185.5.53.22 - - [14/Dec/2016:20:22:03 +0100] "GET /?lang=en99999%22%20union%20select%20unhex(hex(version()))%20--%20%22x%22=%22x HTTP/1.1" 403 226 "-" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; dial; SV1; .NET CLR 1.0.3705)" "www.cyber-neurones.org"
LogsWeb/access.log.20161116:204.93.196.218 - - [16/Nov/2016:05:58:54 +0100] "GET /2015/02/oopad-non-merci/?lang=es';declare%20@b%20cursor;declare%20@s%20varchar(8000);declare%20@w%20varchar(99);set%20@b=cursor%20for%20select%20DB_NAME()%20union%20select%20name%20from%20sys.databases%20where%20(has_dbaccess(name)!=0)%20and%20name%20not%20in%20('master','tempdb','model','msdb',DB_NAME());open%20@b;fetch%20next%20from%20@b%20into%20@w;while%20@@FETCH_STATUS=0%20begin%20set%20@s='begin%20try%20use%20%5B'%2B@w%2B'%5D;declare%20@c%20cursor;declare%20@d%20varchar(4000);set%20@c=cursor%20for%20select%20''update%20%5B''%2BTABLE_NAME%2B''%5D%20set%20%5B''%2BCOLUMN_NAME%2B''%5D=%5B''%2BCOLUMN_NAME%2B''%5D%2Bcase%20ABS(CHECKSUM(NewId()))%259%20when%200%20then%20''''''%2Bchar(60)%2B''div%20style=%22display:none%22''%2Bchar(62)%2B''low%20dose%20naltrexone%20buy%20uk%20''%2Bchar(60)%2B''a%20href=%22http:''%2Bchar(47)%2Bchar(47)%2B''naltrexonealcoholismmedication.com''%2Bchar(47)%2B''%22''%2Bchar(62)%2B''''''%

Je laisse quelques exemples en novembre, de tentative d’injection. Maintenant un peu de statistique pour voir le nombre d’attaque en fonction de l’année :

cat select.txt | awk '{print $4}' | sed 's/\// /g' | sed 's/:/ /g' | awk '{print $3}' | sort -n | uniq -c
2733 2008
1595 2009
  14 2010
  23 2011
 686 2012
 660 2013
2593 2014
3341 2015
4363 2016

Record pour l’année 2016 avec 4363 tentatives d’injection !

Et sur l’année 2016 :

cat select.txt | awk '{print $4}' | grep "2016" | sed 's/\// /g' | sed 's/:/ /g' | awk '{print $2 " " $3}' | sort -n | uniq -c
 459 Apr 2016
  94 Aug 2016
 224 Dec 2016
1685 Feb 2016
  13 Jan 2016
 513 Jul 2016
 158 Jun 2016
 111 Mar 2016
  97 May 2016
  16 Nov 2016
 492 Oct 2016
 501 Sep 2016

Je dirai que le mois de Novembre est léger par rapport à Févier, mais effectivement en Décembre on recommence.

Et je fini pas la liste des variables les plus attaqués par l’injection :

cat union.txt | awk -F "?" '{print $2}' | awk -F "=" '{print $1}' | sort -n | uniq -c | sort -n
...
24 fbconnect_action
53 edit
56 sa
57 feed
60 cid
71 id_ville
103 13-zoo&lang
114 format
117 mt
162 imgurl
279 page
284 option
295 replytocom
332 post
337 main_page
343 url
682 fb_action_ids
949 shared
983 page_id
1257 action
5949 share
8737 lang
8927 pg
13307 ver

L’idéal c’est de mettre les noms des variables en espéranto 😉 On retrouve des célèbre faille sur WordPress :

https://lwthacking.blogspot.com/2012/09/hacking-wordpress-websites-with-sql.html : fbconnect_action

 

Digiposte+ : Beaucoup de progrès mais pas sur la sécurité !

Publié le par
2

Beaucoup de progrès ont été fait sur Digiposte+ (#digiposte +), maintenant il y a énormément de commerçants et bientôt il y aura la certification de diplôme. Mais le point noir c’est toujours la sécurité. La sécurité doit être supérieur à celle de Google ou même de Facebook ! Comment peut-on envisager de voir une copie de sa carte d’identité ou de son bulletin de paye dans les mains d’autres personnes.

Il est donc vital pour Digiposte+ de faire une double authentification, mot de passe puis ensuite envoi d’un mot de passe par SMS (sous forme d’option). Cela permettrait réellement de justifier le prix ! Ou à minimum il faudrait recevoir un email à chaque nouvelle connexion avec la possibilité de voir l’historique de toutes les connexions.

La seconde évolution nécessaire pour rassurer les personnes serait d’avoir un service qui permette de recevoir tout le contenu du compte Digiposte par clef USB. Afin de bien montrer aux personnes qu’ils ne sont pas prisonniers. Actuellement, plus on utilise le service et plus on devient prisonnier. Il ne faut pas espérer récupérer les documents via des clics, ou alors pour s’en rendre compte il suffit de compter le temps mis pour récupérer 10 documents.

A noter aussi qu’il faudrait indiquer clairement ou sont les datas physiquement (en France, en Russie 😉 ? ) , dans un Cloud de La Poste ou bien chez un Tiers privé. C’est très important et les conditions générales ne sont pas rassurantes.

La dématérialisation est en marche mais elle doit être sécurisée !

Mes précédents articles sur Digiposte :

En bref voici la liste des améliorations à faire :

  • Sécurité :
    • (Modification n°1) Double authentification : SMS (le rendre optionnel).
    • (Modification n°2) Email à chaque connexion (le rendre optionnel)
    • (Modification n°3)Historique des connexions sur les 6 derniers mois.
  • Pouvoir partir facilement :
    • (Modification n°4) Service de copie sur une clef USB ( payant 😉 ).
    • (Modification n°5) Synchronisation complète via une application.
  • Améliorer l’organisation des documents :
    • (Modification n°6) Ajouter une colonne type de doucement (Facture, Paye, …).
    • (Modification n°7) Ajouter une colonne taille pour faire le ménage plus facilement.
    • (Modification n°8) Ajouter un checksum sur les documents afin d’identifier les doublons.
  • Faciliter l’intégration des Tiers:
    • (Modification n°9) Faire une API simple d’utilisation pour qu’un tiers puisse faire un PUSH de document PDF via un email.
  • Faciliter l’authentification :
    • (Modification n°10) Faire un système de badge, qui serait en fait un lien vers un document. Cela permettrait de mettre des badges dans un CV numérique. Pour l’employeur cela permet de simplifier l’authentification des diplômes par exemple (Voir Prof à la gomme dans « Envoyé spécial » . C’est trop simple de tricher !)
  • Contrat :
    • (Modification n°11) Indiquer clairement quel est la ville où se situe le DataCenter. Et prévenir 3 mois avant en cas de changement de ville.
  • Augmenter les partenaires important :

Juste pour information des piratages massifs ont été subis par Yahoo, Dropbox, MySpace, Tumblr ou encore LinkedIn (sans Parler de Digiposte sur les premières version). Je pense que le budget informatique de ses entreprises est largement supérieur à celui de La Poste. Rassurer les clients sur la sécurité, ce n’est pas une option … c’est une nécessitée !

Spam via email de Free (Facture) avec Cheval de Troie.

En passant

Répondre

Superbe email, avec entête Free et tout ce qui va bien (on progresse dans les attaques):

Bonjour,

Vous trouverez en pièce jointe votre facture Free Haut Débit.

Le total de votre facture est de 81.42 Euros.

Nous vous remercions de votre confiance.

L’équipe Free

Si on regarde la signature de l’email :

Received: from 61.0.59.90 by mx (envelope-from <hautdebit@freetelecom.fr>, uid 65534) with qmail-scanner-2.01st
 (
 Clear:RC:0(61.0.59.90):SA:0(1.0/5.0):.
 Processed in 0.045452 secs); 24 Oct 2016 08:32:24 -0000
X-Spam-Status: No, hits=1.0 required=5.0
X-Antivirus-PHPNET-Mail-From: hautdebit@freetelecom.fr via mx
X-Antivirus-PHPNET: 2.01st (Clear:RC:0(61.0.59.90):SA:0(1.0/5.0):. Processed in 0.045452 secs Process 20835)
X-Spam-Level: *
X-Spam-Status: No, score=1.0 required=5.0 tests=HK_NAME_FREE
        autolearn=disabled version=3.4.0

L’IP est à  BSNL Internet (Bangalore en Inde).

Dans l’email il y a un script : Facture_Free_201610_59133036_9658984835.wsf qui est une attaque vers mercedesbenzzproperties … mais je pense qu’il ne fonctionne que sous Windows Vista. 

Ce qui fait mal sur internet c’est que l’on a tout pour retrouver les spameurs mais on ne le fait pas. Alors le pourriels augmentent … et la pollution aussi.

Misère.

Pour information : « Une étude publiée d’avril 2009 a montré qu’en 2008, 62 milliards de spams ont gaspillé une quantité d’électricité équivalente à  l’émission de 17 millions de tonnes de CO2, soit 0,2% des émissions mondiales de Gaz à effet de serre (GES) ou l’équivalent des émissions de GES de 3,1 millions de voitures en un an. ».